Por Gerardo Fernández Patallo
Aunque compartamos algunos de sus objetivos y de sus luchas, no obstante, los análisis y las propuestas de la organización Vía Campesina y de algunos de los teóricos de la Soberanía Alimentaria no son admisibles desde un enfoque libertario o anarquista.
El papel del Estado en el mundo rural durante los
últimos decenios.
Leyendo textos sobre la Soberanía Alimentaria de Gustavo Duch, Vicente Boix o la revista “Soberanía Alimentaria ,Biodiversidad y Culturas “ se puede concluir que el papel de los Estados en las transformaciones del mundo rural ha sido irrelevante. Todo lo que ha sucedido allí se atribuye al capitalismo neoliberal y a los mercados.
Sin embargo, para Giovanni Federico
,catedrático de Historia Económica en la Universidad de Pisa, en su libro
“Breve historia económica de la agricultura”,editado por Prensas Universitarias
de Zaragoza en 2011, el papel del Estado es fundamental por eso le dedica en
dicho libro un capítulo de los seis que contiene el libro. En su opinión “ La
actitud de los Estados respecto a la agricultura ha cambiado radicalmente en
los últimos dos siglos. Hasta finales del siglo
XVIII, los Estados europeos no intervenían en la producción agrícola y
consideraban al sector una fuente de impuestos y de hombres para sus ejércitos,
así como de alimento que se podía confiscar si escaseaban las provisiones para las ciudades. Hoy en día, la situación
es bien distinta: “el sector agrícola se encuentra entre los más rigurosamente
regulados de la economía americana. La producción y la venta de casi todos sus
productos están regidas por la política agraria a través de un complicado
conjunto de medidas específicas” (Libecap, 1998: 181). Esta afirmación es
válida para todos los países desarrollados, pero también para muchos países
subdesarrollados, además de para las economías llamadas socialistas.”(pág.
121).
Para los que hemos vivido en el campo los últimos decenios la intervención del Estado ha sido creciente
,sobre todo a partir de 1986 cuando España se integra en la Comunidad Económica
Europea. Hemos visto como se ponían números de identificación al ganado vacuno,
ovino y caprino mediante crotales en las orejas ,una especie de pendientes,
hace poco hasta al ganado equino. El ganado está numerado desde que nace hasta
que muere y cuando se vende o se traslada es obligatorio pasar por la oficina
comarcal de la consejería de agricultura o como la llamen en cada momento.
Al mismo
tiempo ,las fincas ,con la
excusa de las subvenciones también están bajo el control del Estado de tal
manera que cualquier cambio de uso de dichas fincas debe ser declarado. La
burocracia estatal ha proliferado tanto que en las Islas Baleares el número de
personas empleadas en la Consejería de Agricultura supera al número de personas
empleadas en el campo a tiempo completo en ese territorio.
Opiniones de Gustavo Duch .
Gustavo Duch es miembro de Veterinarios sin Fronteras
y colabora con la organización Vía
Campesina y en varios periódicos y radios. En una entrevista que le hacen el 17
de agosto de 2012 cuando le preguntan si “¿Cambiar este modelo es más una lucha
política o económica? “, su respuesta es que “Es un resultado de falta de
políticas. De la misma manera que cuando vemos como Goldman Sachs ha hecho lo
que ha querido y se le ha consentido, en el campo de la agricultura tenemos
otros como Monsanto a los que se les ha permitido cualquier movimiento. Hay que
recuperar soberanía alimentaria y espacios políticos para poner control a estas
barbaridades”. Resumiendo, falta un
Estado fuerte que controle a las multinacionales y desarrolle otro modelo
alimentario. La siguiente pregunta es “¿Y los ciudadanos qué podemos hacer a
pequeña escala?”. Su respuesta es: “Participar en movimientos ciudadanos
pidiendo que los políticos ejerzan su función de estar al servicio de lo importante . Esta es la
primera cuestión y la fundamental.” Parece que el ciudadano sólo puede actuar
de modo poco significativo, “a pequeña escala” ,y mendigar reformas a los
políticos pues la revolución no cabe en
cabeza humana. Sigue la entrevista ,”¿Y la segunda?. En la medida de lo posible
hacer un consumo responsable. Sin fustigarnos y disfrutando. Si te apuntas a
una cooperativa te darán unos productos frescos
de temporada,comerás tomates que saben a tomate, reducirás el consumo de
carne...”. Más que consumo responsable parece consumo hedonista y comodón. En
la sociedad del bienestar toda satisfacción debe ser inmediata. La épica está
de más. Tal vez cuando nos demos cuenta de que por ese camino las derrotas son
continuas cambiemos de actitud rechazando las propuestas de Gustavo Duch,
concebidas para adultos infantilizados.
Duch ha escrito
un libro titulado “Lo que hay que tragar”,en la editorial “Los libros del
lince” en 2010. En la página 29 de dicha obra viene lo siguiente: “¿Qué modelo
de agricultura piensan defender nuestros
candidatos durante los próximos cuatro años en los que se va a redefinir la nueva
Política Agraria Común?.¿Una agricultura desde los despachos inmaculados de
terratenientes y grandes corporaciones o una agricultura en manos – con las
manos que trabajan la tierra- de pequeños productores?. ¿Una agricultura
empresarial o una agricultura social?.¿Una agricultura industrializada o unas
agricultura campesina y ecológica?. Votemos.”. Quedan claras sus propuestas:
votar, presionar a los políticos y consumo “responsable”.
Más adelante en la
página 145 y siguientes explica la génesis del
capitalismo de la siguiente manera: “En el principio el capitalismo creó
a su dios, un ídolo al que temer,y en un ejercicio egocéntrico le llamó el
Capital. Un dios masculino que está en todas las cosas y en todos los lugares,
por encima de todas las cosas y de todos
los lugares.” Es habitual que muchos
intelectuales izquierdistas expliquen el
nacimiento del capitalismo por
autogeneración sin tener en cuenta al poder político existente en el momento de su nacimiento
dando así predominio a lo económico sobre lo político. Que este análisis se
haya extendido al ámbito libertario es ,seguramente, un defecto que el movimiento libertario tendrá que superar.
También añade que el Capital parió a los Ejércitos Profesionales .!Cómo si no
hubiera ejércitos mercenarios desde antes del nacimiento del capitalismo!.
No oculta sus
preferencias en cuanto a sistema político cuando en la página 148 afirma que
:”Llama la atención que el único país donde se cumplen las dos premisas sea
Cuba: nivel de desarrollo alto sin
superar su carga ecológica sobre la Tierra. ¿Será Cuba el modelo a seguir? “.
Cuba ,a principios de los años 90 perdió las relaciones comerciales con el
bloque socialista de la Europa del Este dejando de recibir fertilizantes
,pesticidas,tractores, piezas de repuesto y petróleo ,lo que causó un grave
colapso en la producción de alimentos. Entonces desarrolló la producción
agroecológica. Pero algunas de sus autoridades siguen impulsando la producción
con altos insumos externos y costosos paquetes tecnológicos, procedentes por
ejemplo de Venezuela. Se sospecha que algunas variedades de soja cultivadas en
Cuba sean transgénicas, pero se sabe que se cultiva maíz transgénico cubano
FR-Bt1.Durante el año 2009 se sembraron un total de 6.000 hectáreas con la variedad transgénica en varias provincias.
Dicha información figura en el capítulo titulado “La paradoja de la agricultura
cubana” de Miguel A. Altieri y Fernando R. Funes-Monzote en el libro
“Perspectivas hacia la soberanía alimentaria”,de Mamen Cuéllar, Angel Calle y
David Gallar en Icaria editorial, 2013.
Se trata de un libro subvencionado por la Agencia Española de Cooperación
Internacional y Desarrollo dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores y
de Cooperación.
El estado cubano
(no sólo las multinacionales de la agroquímica)también participa en el modelo
de agricultura industrial e incluso en los transgénicos .
El trabajo asalariado agrario es tan embrutecedor y
explotador como cualquier otro. Pero, no hay ninguna referencia a su supresión
luego se admite.
La Vía Campesina “
se opone firmemente a los agronegocios y las multinacionales que están
destruyendo los pueblos y la naturaleza.” En este caso, se “olvida”
del papel del Estado aunque los
asesinatos de campesinos en Honduras y en otros países cuentan con la
colaboración del mismo Estado. Pero falta una crítica al papel determinante de
los Estados en relación con el campo.
En el mismo folleto
propagandístico se definen como un “
movimiento autónomo,pluralista, y
multicultural, sin ninguna afiliación política, económica o de cualquier otro
tipo”· Sin embargo, otro párrafo
relativo a la financiación dicen que “la financiación del movimiento proviene
de las contribuciones de sus miembros, de donaciones privadas y del apoyo
financiero de algunas ONG, fundaciones y autoridades locales y nacionales.”Es
un hecho que la COAG de España recibe como sindicato subvenciones del Estado.
En la conferencia
de Maputo de octubre de 2008 indican que
“ La lucha de la Vía Campesina inspira, estimula y genera la resistencia de
movimientos sociales contra las políticas
neoliberales. Van aumentando los países en donde gobiernos progresistas
alcanzan el poder como resultado de años de movilización. E incluso un buen
número de gobiernos locales y nacionales han acentuado su resistencia y su
interés en la agenda de la soberanía alimentaria ,como resultado de la
movilización popular y como respuesta a la crisis global de los precios de los
alimentos.” La insistencia en las políticas neoliberales y en la esperanza en los gobiernos progresistas aclara cuáles
son sus planes estratégicos.
En la declaración
de Maputo se dice que “ Todas nosotras y nosotros somos la Vía Campesina, un
movimiento mundial de organizaciones de mujeres rurales, campesinos y
campesinas, pequeños agricultores y agricultoras, trabajadores y trabajadoras
del campo, pueblos indígenas, afrodescendientes, y juventud rural, “ Basta con
ser mujer rural, juventud rural ,indígena o afrodescendiente aunque seas un
empresario o empresaria con asalariados.
Sobre Hugo Chávez
y el proceso bolivariano la
Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo- Vía Campesina, envía el 16 de Enero de 2013 un mensaje en los siguientes términos :” Desde la CLOC
enviamos un cálido abrazo al Comandante, cargado de esperanza y de fuerza
campesina indígena,confiando y esperando su pronta recuperación. Saludamos al
pueblo Venezolano por su lucha y ratificamos la solidaridad, apoyo y
reconocimiento al proceso Bolivariano y el Gobierno que su pueblo ha
ratificado.”
La Vía
Campesina apuesta por un gobierno que
favorezca la producción local de alimentos sanos limitando las
importaciones baratas y con métodos agroecológicos pero no discute la
dominación estatal sobre la población ni la sujeción al trabajo
asalariado. La Soberanía Alimentaria no implica la Soberanía Política de las Asambleas . Es el
Gobierno de turno el depositario y actor de la
Soberanía. El pueblo seríamos
animales de granja que reclaman al
Estado una alimentación sana, suficiente y de origen local. Justo lo que decía Ricardo Flores Magón: “Yo
quería hacer un hombre de cada animal humano; ellos ,más prácticos, han hecho
un animal de cada hombre y se han hecho
ellos mismos pastores del rebaño”. Sin
embargo, hay aportaciones interesantes en torno a la Soberanía Alimentaria que
no hay que despreciar para configurar una versión anarquista en
estos temas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario